在1993年联合国大会宣布将每年的5月3日定为世界新闻自由日，让全世界再次重温《世界人权宣言》第19 条款所阐述的保护言论自由和新闻自由基本权利的重要意义。在《世界人权宣言》第19条款说：“人人有主张发表自由权利，权利包括主张而不受干涉自由，乃经任何方法，不分国界以寻求接受，并传播消息意见之自由。” 虽然许多国家都赞同及认同新闻及言论自由，但是却以其他的理由去控制它，其中最为常用的就是危害到国家安全及社会秩序。不少的新闻从业者因为提供每日新闻，揭发出一些骇人听闻的情新闻而被捕入狱，甚至是英勇牺牲。 在1974年11月2日美国大法官Potter Stewart提出媒体是除了行政、司法和立法之外的第4权。根据埃德蒙.伯克Edmund Burke第4权理论下的新闻自由，新闻自由乃是一种制度性的基本权利，而非一个人性的基本权利。简单来说新闻自由是提供给新闻媒体一些除了言论自由以外的特别保障，比如说免于牢狱、死亡的威胁。 新闻自由一般都被认为为采访、资讯传送、刊登和阅读4种自由，也可以解说为人民知情权Rights To Know。其中美国第3任总统汤姆斯.杰斐逊Thomas Jefferson说过：“民意是我们政府的基础，先于一切的目标应当是维护这一权利；如果让我来决定，我们是要一个没有报纸的政府还是没有政府的报纸，我将豪不犹豫地选择后者。” 在马来西亚的联邦宪法第10条文中也有说明：(a)每一名公民皆有权利自由发表言论与意见；(b)所有公民皆有权利进行和平与非武装之集会，和；(c)所有公民皆有结社的权利。然而在同一条条文中，也说明了这一些权利能被约束。国会可以立法限制，如果国会认为该限制有必要及有利于保障联合邦或任何部分之安全、与其他国家之友好关系、公共秩序或道德，及其限制在于保障国会或任何立法议会之特权、或防范藐视法庭、诽谤或煽动任何犯罪；及，国会可以禁止质询第三篇第152、153或181条所确定保障之任何事项、权利、身份、地位、特权、主权或优惠，惟不禁止在该有关法律规定下对其执行之质询。其中152条指的是国家语言；153条指的是土著特权；及，181条指的是统治者权力。 因此，马来西亚制立了不少限制新闻自由的法令，有： (a)1984年印刷机及出版法令：内政部长有绝对的取舍权，批准或拒绝任何人印刷及出版准证，而且不必给予报社解释的机会(b)1972年官方机密法令：指某人只要非法拥有任何政府部门的文字或讯息，并且将它传达出去，他将面对罚款最高1万令吉，或判监不超过7年，或两者兼施。(c)1957年诽谤法令：凡某人认为被媒体刊登后的报道造成了他名义受损、被鄙视、被排斥或为他的事业带来严重的后果，他能通过法庭控告该媒体。(d)1960年内部安全法令：内政部长有绝对或有条件的禁止印刷、出版、销售、发出、发行甚至拥有他认为会挑起种族纠纷、引起社会恐慌、制造动乱或有损国家利益的出版物或文件。 新闻自由是民主政治中的重要一环，其实新闻从业员要求的也并非是绝对的新闻自由，然而缺少了自由的新闻却更加不是人民所要的。 此文章刊登于：《当今大马》-世界新闻日与新闻自由《透视大马》-世界新闻日与新闻自由《中国数字时代》-萧繁岭~ 谈谋论政：世界新闻日与新闻自由~

昨天去新紀元學院开漢服生活營的會議（其實我等到很遲才去開會），無意中得到一份關於新聞自由的紙，就想起之前有所謂的快閃一族爲了捍衛新聞自由而辦的快閃行動。 前不久自由之家公布的全球196个国家的新闻自由排行榜中，我国与遭战争蹂躏的赞比亚及阿尔及利亚齐齐排第141位，甚至还落在排名第134位的巴基斯坦及利比里亚等其他战乱国家之后，并与全球63个国家齐被归类于新闻”不自由“国家。 我国联邦宪法第10（1）（a）条文赋予国人言论自由的权利，及第10（1）（b）条文赋予和平集会的权利。然而政府却没有因而重视且废除一些压抑新闻、言论自由的行动，反而践踏人民宪法权利的事件层出不穷：   *  2月26日，内政部发出警告信，要求《星报》解释刊登其执行编辑针对回教法律课题所发表，题为《说服而非强迫》（Persuasion, not compulsion）的评论文章，该报也就该文章向其读者道歉。    * 3月，内政部“劝告”《中国报》采取纪律行动对付报道总警长递函辞职的总编辑。该报立即执行“劝告”，要该报总编辑停职两周，同时就该报道在该报封面刊登道歉启事。    * 首相夫人对NTV7的政论节目《非谈不可》进行政治干预，导致NTV7进行“三不”自我审查，包括：（1）不准讨论政治课题；（2）不准邀请在野党人士上节目；和（3）不准讨论原定在4月22日的“乌雪补选”课题。    * 国营电视台第二电视在诗巫战火点燃前，腰斩制作人周泽南所制作的砂拉越巴贡水坝系列专题节目，据说马来西亚电视台总监依布拉欣雅亚也曾表示因担心节目内容将影响国阵在诗巫补选的胜算，而直接下令腰斩该节目。 壓抑言論是不少歷史國家強權爲了穩定自己的權勢而常用的手段，然而強權壓制下能否就能穩定自己的政權？歷史證明這只會照成更加強大的反撲，也是導致國家走向沒落的主因。試問沒了言論自由，同樣的代表著許多問題或者事件，甚至許多足以影響國家發展或者滅亡的都會被掩蓋著。 其實馬來西亞新聞自由的評價會那麼差，主要是馬來西亞擁有不少壓抑新聞自由，言論自由的惡法，比如：印刷與出版法令、內安法令、機密法令及煽動法令。只要馬來西亞政府能下定決心廢除或修改這些法令，使得當權者不能借由這些法令或者濫用這些法令，相信排名可提升不少。 然而現今政府是否是真想透過新經濟模式（ＮＥＭ）來將馬來西亞轉為高收入知識型經濟呢？新經濟模式裏面注重積極開發人才，鼓勵競爭及在一個透明兼具公信力的環境下培育卓越人才。然而，没有新聞自由，公信及透明便無法存在。 可以預見的是，政府對媒體新聞自由的制約，只會是作繭自縛。此文章刊登于当今大马-新闻自由与言论自由

历时8个月的马华党争终于在上个星期的改选中暂时落幕，而老蔡成功问鼎总会长其中这结果并不让人感到意外，虽然笔者的身与心是处于橙营当中。笔者不少身边的朋友对于这次改选心目中支持的人和笔者是一样的，虽然大家都对于他这次卫冕并不十分看好。 328是否是马华的转折点大家都在期待着，毕竟马华一直以来都存在着老大老二之争的问题。眼看这次马华改选的成绩当中，各派系中选的人马数量均匀，几成三国之势，似是各中央代表有意为之。三国之势，会是战火的延续抑或是和平鼎立？笔者希望328后马华的党争能就此结束，党争如同战争，多少的阴谋、手段、仇恨，这一役有者说是马华有史以来最严重的党争也不为过。满目疮痍、千疮百孔，新选出来的领导者可谓背负了沉重的任务。 老蔡当选了总会长，首要任务除了重整马华旗鼓之外，同时也得重新洗刷自己对外的形象。毕竟性爱光碟为他画上一个非常大的污点，而当选了马华总会长其肯定会成为对手或反对党再次评击的重点。也许会有人会把其和公正党安华相提并论说为什么犯了“不自然性爱”和“通奸”的罪名的人能不被对付而且成为总会长甚至可能进入内阁？毕竟老蔡的性爱光碟是证据确凿，而安华也确只有一个人证。 这一次的党争使得马华在人民当中、华社心中，已经失去了以往的重量。这一点能从马华各个活动，乃至于拜访华社家庭中得知。不少的人都会说：“马华不是只顾着党争夺权哦？还会想到我们这些人民么？”等的冷嘲热讽。对于笔者来说，要挽救马华，稳定内部、重塑形象等等工作还是其次。一直以来不少的从政者，在当选高职之后就忘了当初的初衷。笔者在工作时从老板身上学了一句话：“工作本身是会说话的”，严如各个保健品传销公司的：“产品自己会说话的”道理一样。子曰：“人之过也，各于其党。”，纵观历史各个国家斗争、政党党争莫过于利益所引起。人民所要的其实很简单，只要你真心为他们服务就行了。调整马华的方向，回归初衷笔者想这才是马华走出如今瓶颈重新获得人民信心的唯一途径。 马华改选成绩 总会长 1、蔡细历-901票中选 2、黄家定-833票 3、翁诗杰-578票 署理总会长 1、江作汉-1106票 2、廖中莱-1171票中选 副总会长（4）： 黄燕燕-1528票 林祥才-1469票 曹智雄-1202票 颜炳寿-1202票 中委候选人（25）： 李志亮1,430 何国忠1,312 王赛芝1,267 黄日升1,175 杜振耀1,142 郑修强1,141 颜天禄1,117 陈财和1,114 黄家泉1,104 李伟杰1,100 卢诚国1,086 何启文1,077 廖润强1,059 陈清凉1,054 古乃光1,040 傅子初1,037 陈永生999 江承俊981…

funp_genButton(‘http://www.antzblog.com/xiaofan/’, 11); 让我们为赵明福一分钟~~ 前些日子，在报章上面看到欧阳捍华的政治秘书赵明福于雪州反贪会总部坠楼身亡当场我震惊不已！ 在一个一直以来标榜着自己为全国最廉洁的地方，居然发生此等事件！这样的事情一发生，叫人民，叫全国爱国志士，何不痛心！？ 昨天我上股票投资课程，师傅也认识赵明福，当天上课也要我们为此事默哀。在他的认识里，赵明福是个对于国家政府的腐败非常之痛恨的人。他说性格决定命运，也许有这样的性格才决定了今日的下场~唉~ 默哀时，我心里也痛了一下。姑且不论彼此的政治理想与立场，国家、人民少了一个爱国的有志之士，要人何能不痛彻心扉？！ 如同曾聒所说的，如果说当日反贪污局的回应是“命案发生，无论与反贪污局是否有关，都要协助查明给大家交代”至少这样的言论是负责任的。但是，首相署部长纳兹理的一句“我怎么知道他会跳楼”暴露了他欲庇护反贪污局以及不负责任的举动。发生这样的事情，反贪污局无论如何的推卸和掩饰，他们都难辞其咎！ 此事发生的当日，群情汹涌，收到此消息的人震惊的震惊、愤怒的愤怒。在当日的烛光会中，不少的到场的人民举起手中的布条表示心中的不满，虽然大多都是临时一人手写上。大字报及布条的内容其中包括“赵明福含冤待雪”、“反贪委员会必须交代”、“我们要答案！”、“基尔贪污乐逍遥，明福清白却遭殃、反贪无能加滥权”、“为何杀害赵明福？”等等。 究竟明福是自杀还是他杀呢？自杀的可能性已经几乎不可能，对于国家的热诚，加上近日即将订婚的他，试问还怎么可能会跑去自杀呢！？ 如果是失足，那么就无话可说了~ 那么他杀呢？那么为谁所杀？ 独立新闻中社论提到的几个疑点-《不能白死、不应白死》：  一、赵明福的遗体在昨天中午1时30分左右已被发现，但是赵明福的上司欧阳捍华于下午四时抵达反贪委雪州总部时，反贪委为何向欧阳捍华隐瞒赵明福身亡的消息。   二、反贪委全国调查主任苏克里斯为何迟至下午五时许才召开一场草草了事的记者会，而其无法交代赵明福在昨天凌晨六时至被发现遗体时的七个多小时里，究竟人能在哪里、发生什么事。   三、反贪委为何会允许一名已“获准离开”的“证人”长时间在其办公楼逗留。 这的确令人怀疑，且会心里认定是政治谋杀。不能否认的，我的心里也觉得是政治谋杀，只是为谁所杀？ 试着从国阵、从纳吉的角度去想想：为什么要召集赵明福去调查？他的死对于国阵有什么好处？他的死对于纳吉有什么好处？若说反贪官员谋杀，那么其中的动机又是为何？国阵、纳吉什么时候得知赵明福的死讯？如果说国阵杀人，那么为什挑选赵明福而不是其他人？等等。 坦白说，就我的观点，赵明福的死对国阵一点好处都没有。国阵会是如绝代双骄丽的白开心那样顺人不利己么？此，我不敢妄下论断。 同样的，试着从民联、行动党的角度去想想：赵明福为什么被召集区接受调查？他的死对于民联有什么好处？ 他的死对于行动党有什么好处？若说涉及的反贪官员谋杀，那么其中的动机又是为何？行动党什么时候得知明福的死讯？如果说民联杀人，为什么挑选赵明福而不是其他人？等等。 我没偏袒，我只是同样的问题，试着针对两个立场来想。 发现这事件对被调查的民联议员来说，是个转移近日来黑社会老大风波的最佳新闻。 当场不少的群众出席者依着民联议员的带领下高喊“纳吉是凶手！”、“国阵残忍！”、“拆毁基尔豪宅”、“摧毁反贪委员会！”、“摧毁国阵”、“阿末赛益（反贪委员会主席）下台！”、“烈火莫息”等。 赵明福的追悼烛光会变成了另一种变相的政治演说会，不禁令人怀疑其中民联的议员是否真的关心和爱护赵明福？还是只是因为这事件的发生是个很好的政治筹码以及操盘手段？ 默哀~ 为赵明福的死和一切默哀~

联合政府流言的流传也有好一段时间了，本人曾经较这个流言上去分析过回教党、民联、巫统与国阵等，认为回巫组成联合政府的可能性是低之又低。可是，日前在《当今大马》看到此报道本人颇为惊讶！ 民联领袖再为联合政府闹分歧。哈迪坚称获首肯，林吉祥驳斥 第12届全国大选前，回教党为求去除选民，尤其是非土著选民的“恐回心理”，打出了“全民回教国”（PAS for all）及“福利国”的旗号“并且破天荒的首度与人民公正党和民主行动党携手组成民联，且成功的打破大马一直以来的一党独大而形成两线制。 “全民回教国”及“福利国”，还有与人民公正党和民主行动党组成民联，都在凸显着回教党有意淡化其回教色彩，而把人民对于他的焦点转移至公正、公平、廉洁等普世价值观。 然而，在回教党主席哈迪阿旺（Hadi Awang）凭空提出与巫统共组联合政府的建议时，使得原本已经垫好的基石在瞬间溃崩。人民不禁会怀疑会猜测，究竟回教党提出与巫统的联合政府用意何在？ 当回教党提出的联合政府的当儿，本人当下想到的既是巫统曾经提出的回教国。巫统当初提出回教国之时，不只是为了出任国际回教大会的主席，更是同化回教党的一种策略，如今似乎回教党也打算使用同一手段来企图同化梧桐。回教党与巫统同样是由马来人所组成的政党，其中能促使两党团结或是结盟最大的因素乃是宗教。国阵口中的回教国，和回教党成立的目标，即组成名副其实的回教国，正是让回巫联合政府组成的可能性所在。然而，在这“政治同化”过程的当中，伤害最大的政党不是被同化的或是同化对方的回巫两党，而是被迫面对僵局却又没有能力掌控政治资源的成员党，如马华、行动党等等。 回巫联合政府的组成，对于民联是个辣手炸弹，对于非马来人也同样如此。回巫联合政府的组成会使到马来种族主义更强大，许多的政策更加的宗教化，非巫裔国阵 成员党的官职只有减少不会增加，更是当家不当权。非马来人的权益将被边缘化，进而被啃噬而最终同化，而达到回教党其神权回教国的目标。 从联合政府的建议，更可以从中看出回教党想当老大的野心。拥有超过百万党员、组织能力最强的回教党已不甘于在民联大伞下，它要在民联扮演领头羊角色、主导民联路线。然而如果按照民联运作的模式它几乎不可能越过公正党掌控民联，更不可能超越民主行动党实践回教化国家的理想。因此它甘冒奇险探索与巫统合作、国阵和民联共组联合政府的可能性。 在1999年大选，回教党和民主行动党合作时，不少人曾议论两党的结盟是否应该。直到2008年308大选后，民联三党成功的否决国阵的三分之二议席，外界都认为回教党已转型，并会依循“普世原则”留在民联，与友党共治五州。然而初尝胜利的回教党却在此时原形毕露，使得民联出现裂痕。   联合政府这一步棋不可不谓之高。回教党清楚的知道现今阶段少了回教党的民联，肯定没法实践执政联邦大计，而且可能使到民联在多州的执政权将动摇，甚至吉打吉兰丹改由国阵执政都有可能；而如果民联在政策上向回教党让步，例如在雪兰莪州实施禁酒措施，无疑的在不久的将来就会民联被回教党所啃噬，最终权侵民联。然而，本人看得出此棋步，行动党和公正党当中又有谁看不出呢！？是牺牲执政联邦，还是牺牲其“普世原则”迁就回教党就得看民联是否真心为人民而想了。 此文章刊登于《当今大马》-回教党的野心未泯灭？

今天中午在家附近的茶餐室吃午餐时，如果没有记错的话，应该是星洲日报的头版大大写着“印尼不惜开战”六个大字！ 安巴叻海域主權爭議‧代表團在大馬國會大廈放話‧印尼：不惜與大馬開戰 续经济风暴、A型流感之后，大马难不成还得经历战争？马来西亚的命运如此的坎坷？ 上网，去测试马来西亚的名字。大多为吉，可如今，似乎样样浮出台面的尽是不好的消息。何以如此？？ 安巴叻海域主权使得印尼人民协商会议（人协）的一个代表团在国会大厦拜会下议院副议长拿督旺朱乃迪时要求大马认真看待安巴叻海域主权问题，甚至放话印尼人民为捍卫海域主权，不惜与大马开战。 安巴叻海域位於婆罗洲东北部，据悉海底蕴藏丰富的石油。马印双方都宣称拥有這块海域的主权，在2005年时曾发生军艦对峙的事件，5月底时兩国军艦甚至差点交火。由于安巴叻海域地理位置特殊，尽管大马宣称對安巴叻海域的主权有其历史及法律上的依据，此问题至今仍未能获得突破性的解決。 上网去查关于海域法律的资料，得知根据海洋法的原則，海域重叠的问题可经由协商划界的方式解決。协商划界通常意味当事国在海域上均能作出某种程度的互相让。不过看报纸上的报道来看似乎不易达成，除了因为马印各自对于安巴叻海域主张的程度不一，而且似乎都显现出不愿让步的迹象。尤其是正好印尼总统大选期间，一些候选人甚至摆出不惜一战的姿态，使得安巴叻海域主权的争执更加的激烈。 海域划界的方法无疑是为了解决海洋资源分配的一种方式，但却不是唯一的方式。如能暂时的搁置划界的问题，而着重在海洋资源如何分配和开发之上寻求合作，不只可以暂缓安巴叻海域主权的争执，也能为将来两国合作垫下巩固的基石，而且在如今来说也能为经济风暴的复苏注下一股强力，两国皆受惠。如果因为安巴叻海域主权而争执甚至动武，不只会破坏了原有的海洋资源，更会使得刚爬上复苏列车的两国重新陷入经济风暴的谷底。 三思。。。三思。。。 《海洋法公约》

2009年4月3日，第六任首相纳吉在上任提出的“一个马来西亚”概念。从1957年8月31日开始，一直被人民期盼着，直到五十一年后的，”一个马来西亚”才正式被提出来。这意味着什么？意味着，身为人民的我们该喜极而泣，因为期盼已久的“一个马来西亚”终于要被实现呢？还是意味着我们该悲泣，因为在这五十一年里面马来西亚不是“一个马来西亚”？ 打开google map,翻转整个地图，企图想寻找出来另外一个马来西亚到底被窝藏在什么地方。花了好一阵的精力，却只找到一个马来西亚。“一个马来西亚”概念中概括了卓越文化、毅力、谦卑、认同、忠诚、精英管理、教育及诚信。从这八个价值观来看，并不会产生排斥，而是相铺相成。尽管如此，仍然存在一定的隐忧。 比如说卓越文化的概念，让我想起之前报纸刊登的部长绩效制度-关键表现指标(KPI)。在长谷川和广的一本书写到，在数年前，多数日本企业采取成果主义，即我们口中所说的绩效制度。然而，引导入这种制度而成功的企业寥寥可数，反而因此而不断衍生员工士气低迷和相互扯后腿的例子。这种制度之所以失败是因为只把焦点放在成果但却忽略了过程。平常拼死拼活的工作，因为部门的成果下降而被减薪；另一方面，因为部门成绩攀升，即使没有很努力的人也跟着受惠。遇到这种情况，工作的意愿自然也会受到影响。因此，近几年来大企业都慢慢的转成针对过程来评价。然而，针对过程来评价比起一成果来评价不是件简单的事情，因此对于领导者的要求也相对的高很多。但是如果只注重绩效的话，大马的前途会否如同大多数日本企业一样实在令人担忧。 大马如今许多的制度和程序都是与“一个马来西亚”背道而驰。像是已经生根发芽的固打制，还有在巫统领袖中已经根深蒂固的歧视政策等等。“一个马来西亚”的基点是建立在全民团结之上。要真正履行“一个马来西亚”的概念，最重要的该是教导思想一直停留在“大选糖果”、“快熟面”、“马来人支配权”等等足以在现今分化种族团结的一群领导人，尤其是副首相丹斯里慕尤丁。在较早前丹斯里慕尤丁接受马來西亞前鋒报访问时发表“如果继续分裂，马来人的主导权将丧失”，还有在星洲刊登的“华裔未对国阵感恩”，以及“华裔及印裔要在新政治格局中，取代马来人成为大马的造王者”等等危险言论，出自大马第二把交椅实是令人汗颜。 首相纳吉在大多数人眼里是属于类似前首相马哈迪医生的强势领袖，能够不顾党内的异议放胆改革。然而不能忘记的是，前首相阿都拉下台前的卸任主席演讲里，分别提出民联的全民概念对巫统的威胁与巫统必须改革的呼声。但是从巫统改选票结果里，看到的却是不认同改革。在大多数不赞同改革的组织里，首相是否能发挥铁手腕实施改革，履行“一个马来西亚”仍有待验证。 此文章刊登在：《当今大马》-制度拖累着“一个马来西亚”